Het terugvorderen van SOKA- Bau bijdragen

13 oktober 2016

Nederlandse bouwbedrijven kunnen afgedragen vakantiegeld eventueel van Soka-Bau terugvorderen

Nederlandse bouwbedrijven, die sinds 15 mei 2008 in Duitsland bouwactiviteiten hebben uitgevoerd en op basis van de Duitse CAO inzake de sociaalfondsprocedure in de bouwnijverheid (VTV) verplicht vakantiegeld hebben afgedragen aan het vakantiefonds van de Duitse bouwnijverheid (SOKA-Bau), kunnen deze bijdragen eventueel terugvorderen. Dit is mogelijkerwijs het gevolg van een actuele uitspraak van de hoogste Duitse rechtbank voor arbeidsrecht, het Bundesarbeitsgericht (BAG). In eenpersbericht van het BAG over deze uitspraak van 21 september 2016 (10 ABR 48/15) wijst de rechtbank erop dat de basis voor de verplichte bijdragen is weggevallen. Volgens het BAG zijn de algemeen verbindend verklaringen van de VTV’s uit de jaren 2008, 2010 en 2014 namelijk nietig. Een slag om de arm moeten we houden. Nog staat de schriftelijke motivering van de rechtbank niet ter beschikking en trekken we deze conclusie voorlopig op basis van het persbericht van de BAG.

Nederlandse bouwbedrijven moeten verplicht deelnemen aan de Duitse vakantieregeling

Nederlandse bouwbedrijven die overwegend bouwwerkzaamheden verrichten en hun werknemers voor het uitvoeren van bouwactiviteiten naar Duitsland uitzenden, moeten in principe deelnemen aan het vakantiefonds van de Duitse bouwnijverheid. Dit betekent concreet dat ze gegevens moeten verstrekken aan SOKA-Bau en vakantiegeld conform de VTV moeten afdragen. Op dit moment ligt de verplichte afdracht van vakantiegeld bij 14,5%. Bovendien moeten de betreffende bedrijven hun werknemers aanmelden bij de Duitse douane en het minimumloon conform de Duitse Algemene Collectieve Arbeidsovereenkomst voor de Bouwnijverheid (BRTV) betalen.
De wettelijke basis dat de BRTV en de VTV op buitenlandse bedrijven van toepassing zijn vindt men in het Arbeitnehmer-Entsendegesetz alsmede in het Tarifvertragsgesetz. Echter vereist het Tarifvertragsgesetz wel dat de betreffende CAO voor algemeen verbindend is verklaard.

Rechtbank verklaart de algemeen verbindend verklaring nietig

De Duitse Minister voor Economische Zaken en Werkgelegenheid kan verklaren dat de VTV algemeen verbindend is. Dan is de VTV in beginsel van toepassing op alle dienstverbanden, onafhankelijk daarvan, of de werkgever of werknemer deel van de collectieve onderhandelingspartijen uitmaken. Het BAG heeft in de bovengenoemde uitspraak de algemeen verbindend verklaringen van de VTV van 15 mei 2008, 25 juni 2010 en van 17 maart 2014 nietig verklaard. Volgens het BAG is niet voldaan aan de vereisten voor een algemeen verbindend verklaring. Gezien de nietigheid van de algemene verbindend verklaring zijn werkgevers volgens de BAG niet verplicht krachtens de bovengenoemde algemeen verbindend verklaring vakantiegeld af te dragen aan SOKA-Bau.

Deze uitspraak heeft geen invloed op de verplichting tot afdracht van vakantiegeldbijdragen aan SOKA-Bau op grond van een rechtskrachtige algemene verbindend verklaring op een vroeger of op een later tijdstip. Op dit moment bestaat er een verplichte afdracht van vakantiegeld (voor bedrijven die niet aan de CAO zijn gebonden) krachtens de algemene verbindend verklaring van de VTV van 4 mei 2016. Over de rechtsgeldigheid van deze algemeen bindend verklaring heeft de BAG geen uitspraak gedaan.

Het terugvorderen van SOKA-bijdragen

De uitspraak van het BAG zou belangrijke gevolgen kunnen hebben voor (buitenlandse) bedrijven die sinds 15 mei 2008 in Duitsland bouwactiviteiten hebben uitgevoerd.
Voor Nederlandse bouwbedrijven die in het tijdsbestek van de nietige algemeen verbindend verklaringen werknemers naar Duitsland hebben uitgezonden en verplichte bijdragen aan SOKA-Bau hebben afgedragen, kan een terugvordering van de bijdragen zeer interessant zijn. Ten minste, voor zover deze bedrijven niet van de vakantievergoeding van SOKA  hebben geprofiteerd. Want anders zouden de verkregen vakantievergoedingen worden verrekend met de betaalde bijdragen, zodat alleen het verschil over zou blijven.

Hoogte van de bijdragen en verjaring toetsen

In het licht van de uitspraak van het BAG adviseren wij Nederlandse bouwbedrijven om allereerst de hoogte van de concrete bijdragen die zij aan SOKA-Bau hebben afgedragen in kaart te brengen. Voor het geval dat er bijdragen teruggevorderd kunnen worden, is het raadzaam te bekijken of er voor het einde van 2016 maatregelen genomen moeten worden teneinde een eventuele verjaring te stuiten.
Zodra de schriftelijke motivering van de uitspraak van het BAG ter beschikking staat kan aan de hand van een nauwkeurige analyse van het overzicht van alle bijdragen aan SOKA-Bau worden beslist of het terugvorderen van de bijdragen zinvol is.

Heeft u vragen over uw bijdragen aan SOKA-Bau? neem contact op met Kennispunt! Wij helpen u graag verder.

Blog auteur: http://ondernemingsrecht-duitsland.nl/terugvorderen-vakantiegeld-soka-bau/

Andreas Lutze is Duits advocaat en eigenaar van het kantoor Lutze Rechtsanwälte in Kleve.

Kennispunt contact

Heeft u vragen over dit artikel? Neem contact op met Marco van Houttum van Kennispunt contact

Marco van Houttum

Duitsland Desk Kennispunt

Ondernemen in Duitsland

Internationaal HRM

Contact

Deskundige financiële, fiscale en juridische ondersteuning op een persoonlijke en betrokken wijze. Ontdek wat Kennispunt voor u kan doen.

De aannemingsovereenkomst en de VOB/B

De Vergabe- und Vertragsordnung für Bauleistungen (VOB). In de VOB zijn bepalingen opgenomen met betrekking tot de aanbesteding en gunning van bouwopdrachten (deel A), de aannemingsovereenkomst (deel B) en de van toepassing zijnde technische voorschriften (DIN-Normen, Deel C). Indien met betrekking tot een in Duitsland afgesloten aannemingsovereenkomst geen bijzondere voorwaarden overeengekomen worden, zoals de Vertragsordnung für Bauleistungen (VOB), dan zijn uitsluitend de wettelijke bepalingen uit het Werkvertragsrecht van toepassing. Van belang hierbij is met name § 631 van het Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), de Duitse tegenhanger van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek. 

In de praktijk levert veelal deel B van de VOB de meeste problemen en conflicten op, welke niet zelden gevolgd worden door de gang naar de rechtbank. Veel problemen kunnen voorkomen worden door een goede voorbereiding, bijvoorbeeld door het inhuren van juridisch advies vóór het afsluiten van contracten, en kennis van zaken bij de personen binnen de onderneming die bij de contractvorming èn bij de uitvoering en oplevering van de werkzaamheden betrokken zijn.

De VOB-bepalingen hebben alleen geldigheid wanneer ze vóór de totstandkoming van de aannemingsovereenkomst door beide partijen uitdrukkelijk van toepassing verklaard èn geaccepteerd zijn. Deel B van de VOB wordt beschouwd als een stelsel van voorwaarden waarin de belangen van de opdrachtgever èn van de opdrachtnemer evenredig vertegenwoordigd zijn.Op basis van dit uitgangspunt heeft de VOB binnen de Duitse wetgeving een bijzondere positie. Wanneer de VOB "als geheel" wordt overeengekomen, worden de VOB-voorwaarden niet meer apart getoetst op rechtsgeldigheid aan het zogenaamde Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGBG), zoals dit met "normale" algemene voorwaarden wel gebeurd.

Standaard kent de VOB een garantiestelling door de opdrachtnemer van 5% van de aanneemsom inzake garantieverplichtingen voor de periode van 5 jaar. Naast deze garantie stellingen worden er nog eens boete clausules in deze VOB contracten opgenomen welke van toepassing worden verklaard bij het niet nakomen van de project tijdsplanning. Er zijn VOB contracten bekend waar het boete bedrag van € 20.000,- wordt genoemd. Deze boete kan eenzijdig door de opdrachtgever worden verhoogd mocht de voortgangsplanning nog verder worden overschreden door de onderaannemer. Let wel, op de Duitse VOB contracten ligt de bewijslast altijd bij de opdrachtnemer, dit in tegenstelling met het Nederlands recht waar de opdrachtgever moet bewijzen dat de onderaannemer slecht werk heeft geleverd. De afgelopen 12 maanden zijn door deze VOB contracten al verschillende faillissementen uitgesproken inzake onderaannemers die hun facturen niet betaald kregen door de opdrachtgevers die de VOB regels hanteerde.

Veel problemen kunnen voorkomen worden door een goede voorbereiding, bijvoorbeeld door het inhuren van juridisch advies vóór het afsluiten van contracten, en kennis van zaken bij de personen binnen de onderneming die bij de contractvorming èn bij de uitvoering en oplevering van de werkzaamheden betrokken zijn.

(Bronnen: Nedubex, Kennispunt, jurion.de)

Kennispunt kan u vanuit haar netwerk bij deze materie terzijde staan vragen neem contact op met Kennispunt

Bouw opdrachten in Duitsland uitvoeren

Voert u bouwopdrachten uit in Duitsland zorg dan dat deze conform de tekening en specificaties wordt uitgevoerd. Eventuele wijzigingen vooraf door spreken en laten vastleggen door de Baumeister! Laat u dit na dan leidt dit altijd tot vervelende gevolgen voor u!

De firma Strick publiceerde deze week een artikel hierover:

Ook een afwijking is al een gebrekEen mankement aan een werk is ook dan een gebrek, als een afwijking van de overeengekomen hoedanigheid ervan niet leidt tot mindere deugdelijkheid

Een bouwprestatie geldt normaliter als vrij van gebreken, als het werk de tussen opdrachtgever en opdrachtnemer overeengekomen hoedanigheid vertoont.

Maar geldt dit ook, als een afwijking van deze overeengekomen hoedanigheid de waarde noch de deugdelijkheid van de prestatie nadelig beinvloedt? Volgens een recentelijke uitspraak van de Bundesgerichtshof moet een mankement aan een werk zelfs dan als gebrek worden beschouwd, als een afwijking van de overeengekomen hoedanigheid ervan niet leidt tot waardevermindering of tot afbreuk aan de deugdelijkheid van het werk. lees hier het hele artikel

Heeft u vragen over het uitvoeren van bouwopdrachten en/ of wilt u weten aan welke verplichtingen u moet voldoen voordat u in Duitsland begint neem dan contact met mij op.

Mindestlohndokumentationspflicht-Verordnung wird gelockert

Bundesarbeitsministerin Andrea Nahles hat heute (30.6.) angekündigt, die Dokumentationspflicht beim Mindest­lohn ändern zu wollen. So soll die Mindestlohndokumentations­pflichten-Verordnung an drei essentiellen Punkten geändert werden:

• Die Lohn- und Verdienstgrenze, bis zu der der Mindest­lohn zu dokumentieren ist, wird von 2.958 Euro auf 2.000 Euro für regelmäßig Beschäftigte abgesenkt.
• Die Aufzeichnung von Beginn, Ende und Dauer der Ar­beitszeit nach dem Arbeitszeitgesetz wird nicht mehr durch den Zoll kontrolliert.
• Bei der Beschäftigung von Familienangehörigen entfällt die Aufzeichnungspflicht.

Damit gilt die Dokumentationspflicht nur noch bei Unterschreiten der Lohn- und Ver­dienstgrenze, und auch auch die Aufzeichnungspflicht der Arbeitszeit von dauerhaft beschäftigten Angestellten und Polieren, deren Gehälter weit über dem Mindestlohn liegen, wird entfallen.

„Wir sind erleichtert, dass ökonomische Vernunft im Bundesarbeitsministerium einge­zogen ist. Unsere Betriebe werden aufatmen. Die Ankündigung der Bundesarbeitsminis­terin muss nun schnellstmöglich umgesetzt werden,“ kommentierte der ZDB-Hauptge­schäftsführer Felix Pakleppa die Ankündigungen - und ergänzt: „Diese Entscheidung entspricht unseren in den vergangenen Wochen vielfach geäußerten Forderungen. Zuletzt hatten wir Gelegenheit, diese Position bei der Evaluierung des Gesetzes im Arbeitsministerium direkt vorzutragen. Offenkundig haben unsere Argumente gefruch­tet.“

Das komplette Bericht lesen sie hier: http://goo.gl/xRC2u0